+7 (499) 653-60-72 Доб. 355Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 525Санкт-Петербург и область

Привлечение к административной ответственности бывшего руководителя

Правоприменительная практика свидетельствует о том, что становится обычным делом, когда вопросы местного значения решаются муниципалитетами посредством разных МУПов, накачиваемых бюджетными средствами неконкурентными способами. Но в таких случаях данные предприятия не могут находиться вне правового поля, а их руководители, в том числе и бывшие, избегать персональной административной ответственности. Тульским УФАС России было возбуждено дело о нарушении МУПом антимонопольного законодательства при проведении открытого аукциона по продаже права заключения договора аренды недвижимого муниципального имущества далее — аукцион. Объединение в один лот различных по функциональному назначению нежилых зданий создало условия для ограничения, устранения, недопущения конкуренции в сфере доступа к муниципальному ресурсу — недвижимому имуществу — хозсубъектам, которые могли бы претендовать на право заключения договора аренды в отношении каждого из них. В письменных объяснениях по делу МУП указал, что формирование лота, объединившего помещения в нежилом трехэтажном здании и котельной, было произведено исходя из удобства. По сути, возложение такого обязательства является вмешательством в хозяйственную деятельность арендатора, налагает на него бремя дополнительных финансовых расходов и противоречит требованиям антимонопольного законодательства.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Прокуратура привлекла бывшего директора колледжа к административной ответственности

Ответственность руководителя

Правоприменительная практика свидетельствует о том, что становится обычным делом, когда вопросы местного значения решаются муниципалитетами посредством разных МУПов, накачиваемых бюджетными средствами неконкурентными способами. Но в таких случаях данные предприятия не могут находиться вне правового поля, а их руководители, в том числе и бывшие, избегать персональной административной ответственности. Тульским УФАС России было возбуждено дело о нарушении МУПом антимонопольного законодательства при проведении открытого аукциона по продаже права заключения договора аренды недвижимого муниципального имущества далее — аукцион.

Объединение в один лот различных по функциональному назначению нежилых зданий создало условия для ограничения, устранения, недопущения конкуренции в сфере доступа к муниципальному ресурсу — недвижимому имуществу — хозсубъектам, которые могли бы претендовать на право заключения договора аренды в отношении каждого из них. В письменных объяснениях по делу МУП указал, что формирование лота, объединившего помещения в нежилом трехэтажном здании и котельной, было произведено исходя из удобства.

По сути, возложение такого обязательства является вмешательством в хозяйственную деятельность арендатора, налагает на него бремя дополнительных финансовых расходов и противоречит требованиям антимонопольного законодательства. Заявка на участие в аукционе предусматривала подтверждение заявителем сведений об отсутствии у него задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, что также противоречит требованиям антимонопольного законодательства.

При этом по результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия принимает решение о допуске или не допуске заявителей, которое оформляется протоколом. То есть нарушение претендентом неправомерных требований организатора аукциона о подтверждении заявителем вышеуказанных сведений служит основанием не допуска претендента для участия в аукционе.

Закон о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского округа относит, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

При этом Закон об услугах распространяет свое действие также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении муниципальных услуг, в связи с чем Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что МУП является организацией, участвующей в предоставлении муниципальной услуги по сдаче в аренду муниципального недвижимого имущества. В ходе проведения административного расследования было установлено, что в соответствии с Уставом МУП осуществляет управление недвижимым муниципальным имуществом и сдачу такого имущества в аренду.

Возглавляет МУП назначаемый на должность директор, обеспечивающий выполнение решений уполномоченных органов собственника. Распоряжением администрации муниципального образования директор был назначен на должность, с ним был заключен трудовой договор, предусматривающий, что директор организует работу предприятия и самостоятельно решает вопросы, связанные с деятельностью МУПа, а также несет ответственность в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ.

Таким образом, нарушение МУПом антимонопольного законодательства произошло по вине его директора, которым при оказании муниципальной услуги по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды и заключению самого договора аренды, были совершены действия, создающие условия для устранения, ограничения, недопущения конкуренции. Тульское управление ФАС России с доводами жалобы бывшего директора не согласилось, отразив в возражениях на жалобу нижеприведенную позицию.

Довод экс-директора о том, что он на момент издания приказа, в соответствии с условиями которого был организован и проведен аукцион, не являлся руководителем ни одного из перечисленных в ст.

Совокупность норм Закона об услугах и Закона о местном самоуправлении позволили установить, что сдача в аренду муниципального имущества, в том числе МУПом, по запросам заявителей включая подачу заявок на участие в аукционе является предоставлением муниципальной услуги. ОКВЭД [1] классифицирует в том числе операции с недвижимым имуществом, аренду и предоставление услуг. Собственник имущества администрация муниципального образования определил, что организаторами открытых конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды муниципального недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения муниципальным унитарным предприятиям, являются сами МУПы.

Физическое лицо, будучи в должности директора МУПа, издало приказ о проведении аукциона, и утвердило всю документацию. Следовательно, экс-директор МУПа в отношении недвижимого муниципального имущества, организуя и проводя аукцион, предоставлял посреднические услуги в рамках оказания муниципальной услуги по сдаче в аренду недвижимого муниципального имущества.

Однако этот довод потерпел поражение даже при беглом взгляде на документацию, которая содержала указание места расположения и описания объектов недвижимости , а именно:. Понимая, что апеллирования Тульским УФАС России в суде к документации об аукционе, недостаточно, мы обратились к нормам Градостроительного кодекса РФ, согласно которым здания относятся к объектам капитального строительства.

Между тем передаче в аренду подлежали два нежилых разноэтажных здания разного целевого назначения. Тем не менее, решением районного суда постановление о наложении на экс-директора МУПа административного штрафа было отменено ввиду отсутствия в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.

Свой вывод районный суд обосновал тем, что к моменту составления протокола по делу об административном правонарушении и на момент вынесения Тульским УФАС России постановления гражданин не являлся должностным лицом ввиду увольнения с занимаемой должности. В решении районного суда был сделан правомерный вывод о том, что исходя из существа правонарушения и диспозиции ч.

Как следует из совокупного анализа норм КоАП РФ и Закона о защите конкуренции, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. Одновременно с этим было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При применении к бывшему директору мер административной ответственности в постановлении были указаны следующие обстоятельства:. Административное правонарушение, вмененное управлением экс-директору, явилось оконченным с момента издания им в должности директора МУПа данного приказа в конкретную календарную дату , что и было отражено во всех процессуальных документах Тульского УФАС России. Увольнение гражданина по собственному желанию с должности директора МУПа произошло после совершения им в данной должности вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Постановление было вынесено в пределах указанного срока.

Таким образом, состав, предусмотренный ч. Областной суд согласился с нашими доводами о том, что увольнение с занимаемой должности после совершения административного правонарушения обратной силы не имеет и не порождает прекращения оснований привлечения его к административной ответственности по ч.

При новом разбирательстве последовали доводы директора о том, что, поскольку здания находятся в полуразрушенном состоянии, они не могут использоваться по первоначальному назначению.

В связи с этим их можно передавать в аренду в составе одного лота, и такие действия не будут нарушать антимонопольное законодательство. Еще одним из доводов явился аргумент о том, что, поскольку МУП извлекает доход от сдачи в аренду городского имущества, это не является услугой. То есть, если МУП получает доход, оно просто осуществляет свою основную деятельность, которая поэтому не может быть признана муниципальной услугой. А раз так, то директор никакой ответственности не несет. При новом рассмотрении дела суд поддержал позицию Тульского УФАС России, оставив в силе постановление о привлечении экс-директора к административной ответственности.

Решение суда было обжаловано вновь. Областной суд поддержал позицию о правомерности применения к должностному лицу МУПа норм административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, выразившегося в оказании муниципальной услуги ненадлежащего качества — незаконной сдаче в аренду муниципального имущества. Кроме того, суды единодушно признали законность наложения административного штрафа на лицо, к моменту составления протокола об административном правонарушении и на момент вынесения постановления утратившее статус должностного лица.

Привлечение к антимонопольной ответственности МУПа, а к административной ответственности за такое нарушение его руководителя, к сожалению, является довольно типичной ситуацией. Противостояние бывшего директора МУПа Тульскому УФАС России за право предприятия получать доходы от сдачи в аренду казенного имущества в обход норм Закона о защите конкуренции и административного кодекса закончились победой нашего Управления и уплатой виновным лицом административного штрафа.

Перейти к основному содержанию. Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области Основные ссылки Антимонопольное регулирование Контроль проведения торгов Розничная торговля Электроэнергетика Контроль органов власти Контроль госзакупок Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции.

Публичные обсуждения. Об управлении График рассмотрения дел Общие сведения Отчетность Положение об организации работы с персональными данными Положение об информационной политике Соглашения Планы Закупки Акты по результатам контрольных мероприятий Презентации Миссия, цели, ценности Структура УФАС Историческая справка о деятельности управления гг. О сайте Нормативно-правовая база Общественные советы Госслужба Документы и правовая база Информация о проводимых конкурсах Порядок поступления на госслужбу Вакансии Противодействие коррупции Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции Антикоррупционная экспертиза Методические материалы Формы документов, связанных с противодействием коррупции, для заполнения Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Обратная связь для сообщений о фактах коррупции Нормативные правовые и иные акты территориального управления в сфере противодействия коррупции Доклады, отчеты, обзоры Стандарт развития конкуренции в субъектах Российской Федерации Общественный совет при Тульском УФАС России Обратная связь Контактная информация Реквизиты для оплаты пошлин и штрафов Информация о проведении ОДПГ 12 декабря г.

Административная ответственность директора: быть или не быть? Сфера деятельности: Антимонопольное регулирование ; Контроль проведения торгов. Вставить в блог Напечатать RTF версия. Предыстория вопроса Тульским УФАС России было возбуждено дело о нарушении МУПом антимонопольного законодательства при проведении открытого аукциона по продаже права заключения договора аренды недвижимого муниципального имущества далее — аукцион.

В письменных объяснениях по делу МУП указал, что формирование лота, объединившего помещения в нежилом трехэтажном здании и котельной, было произведено исходя из удобства их использования, а положения договора аренды муниципального имущества об обязательности арендатора осуществить страхование финансовых предпринимательских рисков — всего лишь предмет особых условий договора.

Кроме того, один из пунктов договора аренды, заключаемого с победителем аукциона, обязывал арендатора в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора аренды, от своего имени и за свой счет осуществить страхование финансовых предпринимательских рисков и предоставить арендодателю копии договора страхования и страхового полиса. Административное расследование В ходе проведения административного расследования было установлено, что в соответствии с Уставом МУП осуществляет управление недвижимым муниципальным имуществом и сдачу такого имущества в аренду.

Экс-директор, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в районный суд. Судебный процесс: часть I Тульское управление ФАС России с доводами жалобы бывшего директора не согласилось, отразив в возражениях на жалобу нижеприведенную позицию. Судебный процесс: часть II Вывод суда первой инстанции был обжалован нами в вышестоящую судебную инстанцию. Комиссия управления такое решение вынесла. Таким образом, порядок возбуждения дела был полностью соблюден.

Все права защищены. Адрес: , г. Тула, ул. Жаворонкова, д.

Ответственность бывшего директора и учредителя

За нарушение сроков поставки продукции по Гозоборонзаказу УФАС пытается наказать директора завода который на момент проверки и выявления нарушения на заводе уже не работает. Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей. Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, указанное лицо являлось субъектом правонарушения, оно может быть привлечено к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя предприятия и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции. Консультируйтесь с юристом онлайн. Спросить юриста.

Вопрос Подлежит ли привлечению к административной ответственности лицо, в действиях которого имеются признаки.

Увольнение директора не спасет его от штрафа за персучет. ПФР штрафует даже бывших гендиров

Соглашением о предоставлении субсидии от ЗАО свои обязательства по первым двум пунктам не исполнило. Главное контрольное управление области направило лицу, ранее исполнявшему обязанности генерального директора ЗАО, Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного п. Попытка возражать Главному контрольному управлению далее ГКУ о неправомерности привлечения должностного лица ген. Они упирают на то, что правонарушение фактически было совершено при ген. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, составляет два года. В вашем случае указанный срок не нарушен. Объект данного правонарушения связан с бюджетными правоотношениями, с нарушением надлежащего правопорядка в области бюджетных отношений. Объективная сторона данного правонарушения - это нарушение юридическим и физическим лицом, индивидуальным предпринимателем, которым предоставлены бюджетные субсидии, условий их предоставления.

An error occurred.

Может ли ПФР привлекать к административной ответственности, предусмотренной статьей Да, сообщается в Обзоре практики применения законодательства в части персонифицированного учета за I квартал года. В соответствии со статьей 2. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, руководитель организации, допустивший нарушение установленных законодательством РФ об индивидуальном персонифицированном учете в системе ОПС порядка и сроков представления сведений документов в органы ПФР, является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей

Екатеринбург, пер. Отдельный, д.

Административная ответственность директора: быть или не быть?

Какую ответственность несет руководитель Понятие административной ответственности Кто и как привлекает гендиректора к административной ответственности Как снизить риск привлечения к административной ответственности. Статус генерального директора дает не только власть и высокий статус в компании, прежде всего, эта должность сопряжена с персональной ответственностью за деятельность ООО перед учредителями, кредиторами и государством. Об этом мы уже писали ранее. В каких случаях на руководителя налагаются административные взыскания, как их предотвратить — рассказываем ниже. За эффективность и законность деятельности общества гендиректор отвечает лично.

Привлечение бывшего руководителя к административной ответственности в банкротстве

Ответственность бывшего директора, учредителя, участника общества возможно по разным основаниям. Наиболее типичные варианты гражданско-правовой ответственности это взыскание убытков и привлечение к субсидиарной ответственности. О некоторых характерных ситуациях в нашем материале. Открытое акционерное общество " артиллерийский ремонтный завод" далее — истец, Завод обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Агафонову Владиславу Михайловичу далее - ответчик о взыскании 18 рублей убытков. В период с

Учредители общества административной ответственности не несут. что субъектами привлечения к административной ответственности могут руководителей и других работников организаций, выполняющих.

Административная ответственность руководителя организации

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: Новый генеральный директор не несет административной ответственности за действия своего предшественника, за исключением случаев, когда имеют место длящиеся правонарушения. Предшествующий генеральный директор может быть привлечён к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

Я являюсь многодетной мамой (3 детей) имеется квартира трехкомнатная в двухэтажном деревянном доме (восьмиквартирный дом) и один из моих детей ребенок-инвалид, должна я платить налог на квартиру. В этом же пункте указываются: уровень самостоятельности, решительности, умеет ли ребенок сдерживать свои эмоции и что для этого требуется.

Подробнее про отпуск по инициативе работодателя можно узнать. Чтобы получить оплату больничного листка, для начала необходимо оформить его по образцу, установленному в России. Нанесение ущерба здоровью карается законом.

Значит, в сумме все пропуски работы могут составить не более этого количества.

Галкина согласилась выйти на работу. Приведем несколько полезных советов от практикующих юристов: Пристройку обязательно нужно оформить как нежилую недвижимость. В таком случае риэлторы могут предложить следующие способы обеспечения обязательств сторон: залог (аванс), задаток или предварительный договор купли-продажи. После того, как вашу заявку рассмотрят и подтвердят, в депозитарий или в базу данных регистратора, будут внесены соответствующие записи.

Бесплатно ездить общественном транспорте можно по всему Подмосковью. Сегодня мы подробно расскажем, как в 1С производство как процесс учитывается, а также как отражаются все его этапы.

Перед тем как подать документы и заявления в государственные органы, следует определиться с автосалоном или банком, который предоставит кредит на оставшуюся сумму. Одной из категорий работников, которым положены дополнительные дни к отпуску, являются инвалиды - на это указывает ст. На груди орла расположен фигурный щит с полем оранжевого цвета.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Привлечение к административной ответственности по ст 19 29 КоАП РФ
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Владислава

    Фиат мультипла,самый лучший дизайн) Таврия, хуже этого авто ничего нет.

  2. trakobecex

    Всякий народ достоин своего правителя --- значит достойны тор это просто опа.